I pericoli dell'omologazione alimentare

I pericoli dell’omologazione alimentareDI PIETRO PAGANINI

8 May 2023
Posted by: Competere
Category: Empowering Consumers

Algoritmi, etichette, levefiscali e propaganda sono gli strumenti che gruppi legati da interessipolitici e commerciali utilizzano per imporre la dieta universale. Questa favorisce le economie di scala ma minaccia la diversità e la libertà di scelta, e quindi la libera concorrenza. Le imprese alimentari sono spinte, pur di sopravvivere, a omologarsi al pensiero unico della dieta universale. Senza creatività e imprenditorialità non c’è innovazione.

COSA SUCCEDE

Imprenditori e imprese sempre più spesso praticano strategie produttive che non rispettano la ragione sociale dell’intraprendere e che tendono a frenarla: cioè agiscono contro la più ampia libertà individuale dei cittadini che compongono il mercato e quindi contro la concorrenza.

STANDO AI FATTI

Come in tutti i settori industriali, anche in quello alimentare e agricolo le aziende di produzione e trasformazione cercano di creare economie di scala. Perseguono lo sviluppo di una catena del valore globale che non si deve adattare alle diverse peculiarità dei mercati locali.

Si ingegnano per produrre alimenti e bevande universali che possano piacere e soddisfare il maggior numero di consumatori su scala mondiale senza variare e adattare le ricette, la formulazione chimica degli ingredienti o le caratteristiche organolettiche ai gusti e alle inclinazioni dei singoli consumatori.
Pianificano economie di locazione così da produrre in aree economicamente e logisticamente strategiche (non legate ad alcuna precisa regione o tradizione culinaria).
Si affidano a campagne commerciali e di comunicazione internazionali che non devono essere adattate ai mercati regionali.

IPHONIZZAZIONE

Anche l’industria alimentare insegue e persegue l’economia dell’iPhone o delle Nike, cioè prodotti universali. Si tratta dell’IPhonizzazione della nutrizione: prodotti alimentari che piacciono a tutti, manufatti in un’economia di locazione per ottenere un’economia di scala.

Di per sé è una legittima aspirazione imprenditoriale che, attraverso l’ingegno, gli investimenti e la capacità manageriale, produce innovazione. È anche un’evoluzione naturale delle cose. Già ci sono prodotti che, più o meno in economia di scala, riescono a soddisfare i bisogni e i desideri dei consumatori di tutto il mondo.

C’È UN PERÒ

Per l’industria alimentare c’è però, un problema: modificare le diete che appartengono alla tradizione geografica e storica di una regione per sostituirle con prodotti e quindi gusti universali è molto complicato e richiede molto tempo (che è denaro).

La dieta che ciascuno di noi segue è una delle abitudini umane più intime ed è composta e condizionata da innumerevoli e complessi fattori (DNA, metabolismo, tradizione, storia, geografia, e soprattutto coscienza, etc.); è, quindi, difficilmente modificabile, soprattutto nel breve tempo.

POLITICA ALIMENTARE

Per superare questo problema con cui il settore dell’automobile, della moda e della tecnologia per esempio, non si sono dovuti confrontare, si prova a manipolare i comportamenti dei consumatori sollecitandoli su due questioni (attraverso campagne socio-mediatiche emotive): la salute e la sostenibilità.

Da qui il ricorso ad algoritmi, etichette nutrizionali e leve fiscali che servono a indicare cosa è buono e cosa non è cattivo secondo la dieta universale, cioè cosa è salutare per i consumatori e cosa è sostenibile per il pianeta.

PROPAGANDA ALIMENTARE

In questo modo i consumatori vengono condizionati, attraverso etichette (semafori e Nutriscore, per esempio) e propaganda (messaggi media che toccano l’emotività piuttosto che la ragione), a scegliere prodotti definiti come salutari e sostenibili.

Va però rimarcato che la salubrità e la sostenibilità non sono criteri oggettivi, ma li stabilisce un algoritmo ingegnerizzato da un gruppo (ristretto e compiacente) di scienziati che a loro volta, molto spesso, inseguono un’ideologia politica o interessi commerciali, cioè non si affidano al dubbio e al senso critico che sono alla base del metodo sperimentale della scienza.

Un comportamento del genere è un processo perverso quanto pericoloso sia per le libertà individuali e quindi di scelta, ma soprattutto per la diversità che è poi alla base della libertà.

Si minaccia la diversità di ciascun consumatore attraverso l’imposizione di un gusto universale. Si minaccia anche la diversità delle diete a cui i consumatori riferiscono, e quindi la storia e la tradizione.

OMOLOGAZIONE

Nella logica di tale comportamento gli imprenditori e le imprese sono spinti a riformulare le proprie ricette per inseguire il prodotto universale. Rinunciano così, e quindi boicottano, i fattori su cui la dieta di ciascuno si fonda (i fattori di cui sopra).

NON È INNOVAZIONE

Si confonde l’innovazione con l’omologazione. L’innovazione è un processo a cui contribuiscono l’ingegno, la forza creativa e imprenditoriale dell’uomo che per risolvere problemi cerca soluzioni sempre nuove. Con la dieta universale le imprese sono invece spinte a usare la scienza per “innovare” secondo uno schema fisso e definitivo (algoritmico) che deve ottenere forzatamente un risultato certo.

Il risultato è che il consumatore è invogliato (artificialmente) a mangiare ciò che gli viene suggerito attraverso le etichette e la propaganda, cioè la dieta universale che un gruppo di scienziati ha stabilito a tavolino, incuranti della natura (DNA, metabolismo, coscienza, carattere, inclinazioni, etc.) e della storia (economica e sociale) di ciascuno.
Le aziende o inseguono la dieta universale o perdono quote di mercato.
La diversità che si manifesta nella storia e nella tradizione di ciascun territorio (e che è la straordinaria meraviglia dell’umanità), viene ridotta o cancellata per lasciare spazio a diete artificiali. Così muore anche l’economia dei territori e, alla lunga, l’idea stessa di mercato.

RIASSUMENDO

La rincorsa agli algoritmi, alle etichette, e al gusto universale non favorisce l’innovazione in quanto processo creativo che mette in concorrenza la diversità e quindi a favorire il cambiamento.

Impone un sistema agricolo e industriale in cui scienza e innovazione devono produrre risultati certi e definitivi secondo l’ideologia dominante.

Appunto il contrario dell’intraprendere.

Image credits: Jocelyn Tsaih, courtesy of the NYT >>>