IL PROBLEMA 

Lo zucchero fa davvero male? Non è corretto affermare che lo zucchero faccia male. La cancerogenicità dipende dalla dose e dalle caratteristiche del singolo soggetto che l’assume. Purtroppo, molte politiche pubbliche, comprese quelle dell’Unione Europea e delle istituzioni internazionali come l’OMS, demonizzano il consumo dello zucchero come di altri nutrienti. Questo approccio “one-size-fits-all” è pericoloso perché discrimina i nutrienti fondamentali per una dieta equilibrata e contribuisce alla comparsa di gravi patologie. Ha anche conseguenze economiche perché affanna intere filiere produttive.

La famosa frase di Paracelso (1493-1541) che afferma che “Tutto è veleno, e nulla esiste senza veleno. Solo la dose fa in modo che il veleno non faccia effetto” stabilisce le basi della nutrizione contemporanea e di un’alimentazione equilibrata.

Purtroppo, molte politiche pubbliche continuano a ignorare questo principio, preferendo soluzioni che classificano alcuni ingredienti come “buoni” e altri come “cattivi”. Ma non è così.

Secondo Paracelso, non esistono ingredienti buoni o cattivi, ma nemmeno ingredienti neutri. La salubrità o la cancerogenicità dipendono dalla dose. 

Ad esempio, il glucosio è necessario per produrre energia e regolare il metabolismo, quindi dobbiamo assumerlo. Tuttavia, può diventare cancerogeno se assunto in eccesso rispetto ai nostri bisogni e alle funzioni che il nostro organismo deve svolgere. Basta che un individuo modifichi la dose per trasformare un nutriente da “cattivo” a “buono”. In questo contesto, “buono” e cattivo” indicano l’impatto sulla complessità dell’organismo, sia fisico che mentale.

Possiamo estendere questo ragionamento affermando che la tossicità di una dose dipende dal soggetto che la assume (DNA e metabolismo) e dalle condizioni in cui viene assunto (stato fisico e mentale). 

Inoltre, gli individui non sono statici, ma cambiano nel tempo a causa di molte altre variabili esterne. Un esempio classico è rappresentato dal bicchiere di vino che può avere effetti diversi a stomaco pieno o vuoto.

Dobbiamo imparare a riconoscere quanto di un determinato nutriente, come ad esempio il glucosio, abbiamo bisogno di assumere in un preciso momento della nostra vita. 

I sistemi di etichettatura valutativa come il Nutriscore non ci sono di grande aiuto. Ci dicono semplicemente se un alimento è considerato “buono” o “cattivo”, ma non ci forniscono informazioni dettagliate su ciò che stiamo assumendo e come influisce sul nostro organismo. 

Al contrario, la tecnologia può essere molto utile poiché può segnalarci in tempo reale una carenza o un eccesso di determinati nutrienti. Sarà poi compito nostro decidere se assumerli o meno. La tecnologia funge da strumento di conoscenza e consapevolezza. Più una persona conosce, migliore sarà la sua capacità di fare scelte consapevoli.

Coloro che si trovano al potere governativo temono di perdere il controllo sui cittadini e si rifugiano nel ruolo etico che la loro posizione conferisce loro. Da qui deriva il ricorso a sistemi semplici di valutazione degli alimenti. 

Se il problema non risiede nell’ingrediente stesso, ma nella dose e nel soggetto che lo assume, come possono le etichette standardizzate risolvere il problema della cattiva nutrizione? Semplicemente non possono. Il colore rosso del Nutriscore non potrà mai essere rosso per tutti. Ecco perché questi sistemi di valutazione sono pericolosi.